mitoru.ai ─ 家庭の学びを、先生が評価できる形に。判断は、先生に。

これは、先生がふだんしている評価づくりと同じことです

先生は成績や所見をつけるとき、こう進めます ── 子どもの学習の跡（作品・ノート・様子）を見て、それが学習指導要領のどの項目に当たるかを考え、根拠をもとに評定や所見を決める。

mitoru.ai がするのは、その過程の前半（証跡を並べ、指導要領のどこに対応しうるかの下書きを作る）を、家庭での学びについて肩代わりすることだけです。二つだけ違います。

• 材料が「家庭での学び」（作品・写真・動画・本人の声・保護者の記録）であること
• 最終の判断＝評定・成績・出席の可否は、先生が行うこと。mitoru は下書きしか作りません。

つまり mitoru は、先生の判断の手前で止まる道具です。評価そのものは、これまで通り学校のものです。

だから、下書きは「開示できる」形になっています

mitoru の下書きは、AI が結論だけを出すブラックボックスではありません。所見の一つひとつに、判断の材料がそのまま並びます。

• どの証跡に基づくか（証跡ID）
• 学習指導要領のどの項目に対応しうるか（文部科学省コード表の原文＋16桁コード＋対応理由）
• どのくらい確からしいか（確度。低い所・読み取れない所は無理に埋めず「先生の判断に委ねる」と明記）
• 今回は読み取れなかったこと（正直な空欄）と、先生の確認欄

保護者から「なぜこの評価なのか」と問われたとき、先生はこの一枚をそのまま示せます。「AI が判定しました」ではなく、「この作品のこの部分が、指導要領のこの項目に対応します」と説明できる。ブラックボックスの逆 ── 説明のための道具です。

「AI 評価」と聞いて心配されるものは、mitoru には構造的にありません

ご懸念はもっともです。ただ、一般に「AI が評価する」と聞いて想像される仕組みは、mitoru には機能として存在しません。「しない」ではなく、そう作れない設計です。

体調や気持ちに関する記述（「しんどそう」等）は、評価の材料に混ぜない方針で、下書きを作る前に自動で除外します。公開画面には鍵をかけ、子どもの記録は既定で外部からアクセスできない設定です。

集めるもの／集めないもの

• 集めるもの：保護者が選んでアップロードした記録だけ ── 本人の作品・写真・動画・音声・保護者のメモ。
• 集めないもの：顔・視線・表情／ログイン時間・操作ログ／位置情報／常時のライフログ／学校システムへの自動接続。

学校のシステムへ自動送信はしません。できあがった一枚は保護者が手元でダウンロードし、保護者の手から学校へ手渡します。だから、決定の主体も責任の所在も、学校のこれまでの形を変えません。

よくいただく問いへの、正直な答え